Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Является ли поручитель должником при признании должника банкротом

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1. Макроэкономика Регулирование Стратегии Управление. Банкоматы, терминалы Переводы, pp платежи Пластиковые карты Платежные системы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Поручитель теряет право на возражение: как и когда?

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1. Макроэкономика Регулирование Стратегии Управление. Банкоматы, терминалы Переводы, pp платежи Пластиковые карты Платежные системы. О разном. Банки России Рейтинг банков Отозванные лицензии. Правила форума Все каналы прочитаны Список участников Почта. Мероприятия Организаторы Условия. Что нового в мобильном банкинге? Еженедельные обзоры. Искать только в заголовках. Поручитель банкрота.

Банкротство поручителя. Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 14 Следующая. Сообщений Последняя активность. Страница из За всё время Сегодня Последняя неделя Последний месяц. Критерии фильтрации:. Банкротство поручителя Ситуация следующая: В отношении заемщика ввели конкурсное производство. Обязательства Заемщика обеспечивались субсидиарным поручительством. Предьявили требование к поручителю.

Поручитель не удовлетворяет требования Банка. При это он ссылается на ст. Поручитель считает, что Заемщик не отказывается от исполнения обязательства, а намерен исполнить его в соответствии с требованиями закона о банкротстве в установленной очередности. ИМХО, ст. Есть у кого какие-нибудь мнения или практика? Метки: Нет. Viktor Nik. В вашем случае Вы абсолютно правы.

Статья ГК РФ предоставляет кредитору право предъявления требования к субсидиарному должнику при условии, если требование к основному должнику уже предъявлено и он не выполнил условия требования или не ответил на него.

У Вас основной должник не выполнил обязательства и не выплатил сумму долга при получении требования. Кроме того, суть субсидиарной ответственности заключается в том, что к ответственности привлекается субсидиарный должник в случае нехватки имущества у основного должника. Поэтому аргументы поручителя не состоятельны. Комментарий Отправить Отмена. Да, я согласен с предыдущими высказываниями, но уж больно нехорошая формулировка в п. Наверное я склоняюсь больше к точке зрения, что поручитель в данном случае не будет отвечать.

При процедуре Банкротсва все требования предъявляются к должнику в порядке предусмотренном законе и удовлетворяются кстати тоже.

Конкурсный не отказывался думаю удовлетворять ваши требования, а просто включил их в соответствующую очередность и ждите когда будет реализована конкурсная масса и получайте свои деньги, а если не хватит, то требования считаются погашенными. В общем, пока мое мнение, что Поручителю чертовски повезло.

А вообще, зачем вы в поручительстве предусмотрели субсидиарную ответственность? Кроме того, в п. Последний раз редактировалось TFB ; TFB, но п. А вообще вопрос интересный, в практике бы покапаться, да пока времени нет. Мне кажется теряется сам смысл института поручительства. Совершенно справедливо! Если принять точку зрения субсидиарного должника, то действительно поручительство теряет смысл.

Ответственность поручителя, в том числе, субсидиарная, заключается именно в том, что поручитель отвечает в случае неисполнения основным должником своего обязательства. Но особенность субсидиарной ответственности поручителя заключается в том, что поручитель обязан, например, выплатить задолженность по кредиту и тогда, когда должник-банкрот пусть и не отказывается выплатить задолженность, но в силу объективных причин - признание банкротом просто не может этого сделать.

Arapchonok, получается так. И вообще солидарная ответственность и никаких проблем. Да, конечно, солидарная ответсвенность лучше субсидиарной, но как мне кажется отличается только тем, что необходимо направить требование об исполенении обязательства срок исполнения которого уже наступил к основному должнику и все.

Исполнить он его должен немедленно, так как срок наступил. Не исполнил - требование к солидарному. А субсидиараная ответсвенность возможна, в частности, в госгарантиях. И , кстати, в форме, утвержденной Минфином приказ от В своей практике я столкнулся со следующей дилеммой. Должник юо. Есть вариант подать заявление о признании должника банкротом. Вместе с тем, за надлежащее исполнение обязательств должником отвечает поручитель. Его обязательство также просуженное, взыскание может проводиться.

Вопрос в следующем: не прекратится ли поручительство в силу ст. Какая у кого практика, мнения по этому вопросу?

ИМХО, в данном случае, прекращение обязательства может иметь место в следствие ликвидации юрлица. Введение процедуры банкротства не влияет на существование обязательства, а следовательно, у вас будет возможность обратить свои требования к поручителю. Иск заявлен вследствие ненадлежащего исполнения договора о предоставлении из госрезерва хлопкового волокна от Требования к первому ответчику предъявлены как к поручителю по спорному договору.

Суд первой инстанции определением от Апелляционная инстанция постановлением от Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Росрезерв обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от Заявитель указывает на неправильное применение судом пункта 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращение искового заявления ввиду неподсудности данного спора.

По мнению Росрезерва, материально-правовое требование возникло из обязательства ЗАО "Вятка-текс" о возврате заимствованных материальных ценностей из госрезерва, которое не является денежным. Такие требования неденежного характера в силу Закона о несостоятельности подлежат рассмотрению в самостоятельном исковом порядке.

Представители ответчиков в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить оспариваемые судебные акты в силе как законные и обоснованные. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

КонсультантПлюс: примечание. Видимо, имеется в виду Федеральный закон от В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от Согласно данной норме кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. О наличии у должника обязательств перед кредитором последний должен заявить в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы его требования были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом были удовлетворены в порядке установленной очередности.

На момент подачи искового заявления Росрезервом в отношении ЗАО "Вятка-текс" возбуждено производство по делу о несостоятельности и введена процедура наблюдения определение Арбитражного суда Кировской области от Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения требования истца к предприятию-должнику в общеисковом порядке.

Однако, возвратив исковое заявление Росрезерва, суд не учел следующие обстоятельства. Истец предъявил свои требования также и к поручителю по договору от Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора поручительства от Ответственность поручителя ограничена суммой доллара США. При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии иска Росрезерва к администрации Кировской области со ссылкой на нормы Закона о несостоятельности.

Требования истца к поручителю подлежат рассмотрению по существу. В остальном оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Определением суда первой инстанции от 4 марта года суд удовлетворил жалобу Сбербанка в названной части, обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего восстановить в реестре требований кредиторов должника требования Сбербанка в размере руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Суд установил, что в соответствии с договором об открытии возобновляемой кредитной линии от 24 декабря года, заключенным Сбербанком России кредитор и ОАО "Инвакорп" заемщик , банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, которые последний не возвратил.

В период наблюдения требования Сбербанка по данному договору были признаны временным управляющим в размере руб.

Спорный срок: когда кредитор может требовать деньги с поручителя должника

Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника п. Это правило стало кратким итогом разъяснения Высшего арбитражного суда, данного в п. Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора. Действительно, нет никаких разумных оснований принуждать поручителя к платежу, когда основное требование можно прекратить зачетом.

Фирма не смогла погасить кредит и "упала" в банкротство. Поручителем по этому займу выступала директор компании, к ней-то банк и предъявил свои требования.

Судебная практика в банкротных отношениях неумолимо движется в сторону защиты прав кредитора. В прошлом году Верховный суд РФ высказал крайне любопытную позицию в отношении фигуры поручителя в банкротных делах. Ситуация такова. В преддверии банкротства должник заплатил одному из кредиторов. В результате поручитель по этому долгу оказался свободен: его обязательство перед кредитором прекратилось в силу акцессорности.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Видимо данная проблематика вновь в центре внимания высшей судебной инстанции. Наличие общих корпоративных интересов вполне логичный мотив предоставления поручительства. Но является ли его наличие само по себе достаточным и неопровержимым основанием, исключающим оспаривание обеспечения? Сразу оговорюсь. Зная специфику споров по обозначенной категории дел, впервые выступил на стороне должника. На это меня сподвигла именно уникальность рассматриваемой ситуации. В чем же она заключается? Во-первых, главная особенность в том, что между моментом предоставления поручительства и моментом предоставления кредита был значительный временной разрыв 1,5 года.

Объявление

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Определением Арбитражного суда Приморского края от Определением Верховного Суда Российской Федерации от

.

.

Сделка должника оспорена — восстанавливается ли поручительство? Актуальная практика Верховного суда

.

.

.

по делу N А/ о несостоятельности (банкротстве) общества с округа от , заявленное требование признано обоснованным и поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проблема ответственности кредитора перед поручителем
Комментариев: 5
  1. Зинаида

    То есть нужно было оставить все как есть и продолжать сажать невинных людей,правильно я Вас поняла?

  2. Остромир

    Что тут скажешь? Паразиты.

  3. bibattgaltea

    Ко ко ко

  4. Татьяна

    В святом писании написано раставщичество грех вывод отдавать кредиты ненужно а занимать под проценты грех мы ж все верующие требовать с нас долги это оскорблять чуства верующих

  5. Ратмир

    Хай собі налог зроблять.бляді

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.